日,网易云音乐在官方微博连发两文,公开叫板腾讯音乐旗下的酷狗音乐,指责后者抄袭其产品功能。文章一经发出,瞬时引爆舆论,双方各执一词,网友也纷纷站队。

多位专家表示,网易云指责酷狗音乐抄袭,很难被认定。“两款产品即使功能相同,但仍然可以通过不同的技术方案来实现。所以,在不能确定二者技术方案相同(或存在侵权可能)的情况下,是无法判断抄袭的。”一位知识产权专家对记者表示。

“网易云与酷狗音乐争执的重点,其实是产品背后双方均在重点布局的UGC内容社区。这次二者推出的‘一起听歌’功能,实际上是用来满足用户的社交需求,同时增加用户活跃度和粘。”业内人士认为,在后版权时代,国内在线音乐台比拼的不仅是版权,社区也是重点。

网易云怒怼酷狗音乐抄袭,专家称很难认定

2月2日,网易云音乐在微博发布文章称,酷狗音乐抄袭其部分功能。网易云表示,“一周前,公司发现,酷狗上线'跟听'功能,对网易云音乐'一起听'的模仿到了像素级的地步。”

同时,网易云表示,其2020年4月份的7.1.10版本上线“云贝推歌”功能,粉丝可以用“云贝”为喜爱的音乐进行推广和支持。三个月后,酷狗音乐上线了与“云贝推歌”功能相似的“音乐推”功能。

随后,疑似酷狗音乐副总裁谢欢在朋友圈回应称,06年自己已在QQ音乐做过一起听功能。

当日晚间,酷狗音乐在官方微博否认抄袭指控,并出具2015年12月和2020年3月公司申请的“一起听”专利文件截图。

两天后的2月4日,网易云再度发文,称酷狗方面晒出的专利与相关功能毫无关系,酷狗音乐抄袭铁证如山。

对于双方的争执,一位不愿具名的知识产权专家对记者指出,在个人电脑、智能移动终端等领域,UI通常被认为是图形用户界面(GUI)。根据我国规定,GUI必须和硬件产品结合才能作为外观设计提交至专利局,对于界面呈现的静态视觉外观,理论上可以通过外观设计专利、著作权、商标等获得保护;对于界面呈现的动态外观,理论上既可以通过发明专利获得保护,也可以通过外观设计专利获得保护。

“也就是说,两款产品即使功能相同,也仍然可以通过不同的技术方案来实现。所以,在不能确定二者技术方案相同(或存在侵权可能)的情况下,是无法判断抄袭的。”上述专家认为。

中同律师事务所合伙人赵铭律师在接受采访时也表示,网易云指责酷狗音乐抄袭很难被认定为侵权。“区别于App的名称和商标,其功能布局上本质上属于设计者的设计理念或思想,而国内著作权法保护的是软件的原代码,不保护产品功能设计。”

赵铭认为,如果网易云和酷狗两个软件在表达和思想中,只在思想上相似,那对于酷狗来说只是违反道德规范,不能认定为侵权。

“另一方面,并非所有高度相似的表达都被认定为侵权。著作权法中的《计算机软件保护条例》认定,如果两个软件存在表达高度相似,但相似的原因是思想与表达产生‘混同’,也不能认定后开发的软件构成侵权。”赵铭说道。

后版权时代,社区成在线音乐争夺重点

目前,国内在线音乐市场的高速增长期已过,进入存量竞争阶段。随着虾米音乐的关停,在线音乐赛道“一超一强”的格局趋稳,头部台只剩下腾讯音乐和网易云音乐,双方之间的竞争也进入白热化。

事实上,此次让网易云连发两文直指酷狗抄袭的“一起听”和“云贝推歌”功能,也是网易云为进一步优化音乐社交推出的新功能。

业内人士认为,网易云与酷狗音乐争执的重点,其实是产品背后双方均在重点布局的UGC内容社区。这次二者都推出的‘一起听歌’功能,实际上是用来满足用户的社交需求,同时增加用户活跃度和粘

《2020中国在线音乐行业报告》显示,预计全年在线音乐产值将超过140亿元。业内普遍认为,在后版权时代,国内在线音乐台比拼的不仅是版权,社区也是重点。

在目前头部的线音乐台中,网易云音乐更擅长营造社区氛围。起初,网易云就已将社交作为主要功能,随后凭借歌单推荐和精彩热评,成为新一代文艺青年以及年轻群体的集聚地。

“酷狗音乐等腾讯音乐旗下的软件也意在摆脱音乐播放器这一标签,通过音乐与用户的结合,创造更多的互动场景。音乐社区最直接的产品价值,在于提高用户粘,占据更多的用户时长。”一位产业观察家认为。

上述产业观察家表示,互联网下一阶段的战争焦点,将是用户使用时长的争夺,谁能占据用户的屏幕,谁就能占据战争的主动权。

回到产品本身,有研报指出,各在线音乐台正在推出更加多样的功能进行泛娱乐化,然而,过多的功能让产品变重,容易失去部分只有音乐需求的用户。而当同类产品越来越相似时,各台的功能设计必须与竞品产生区别,突出产品功能的个化设计。

“用各种音乐软件十几年了,感觉市场正在逐渐完善,每个App都有自己的设计风格和用户,但界面设计却大同小异。”一位多台资深用户对记者表示,究其根本,各台想要具有竞争力,应该更注重用户体验,只有专注提升自己的产品,才能最终得到用户的认可。

推荐内容